«Ей хотелось вспорхнуть, как птице, и улететь куда-нибудь далеко-далеко»

Исследовательская работа Полины Ким

Цель исследования:

Провести сопоставительный анализ пьесы «Гроза» Островского и «Госпожа Бовари» Флобера

Задачи исследования:

1.     Найти основные общие черты в произведениях

2.     Познакомиться с историей создания произведений

3.     Сравнить героинь:

·        образ жизни, мир

·        окружение

·        возлюбленные

·        судьбы

4.     Вывести гипотезу (смысл текстов)

Методы исследования:

·        Чтение и анализ произведений «Гроза» и «Госпожа Бовари»

·        Ознакомление с историей создания

·        Ознакомление с исторической ситуацией

·        Сопоставительный анализ произведениий

Впервые познакомившись с флоберовским романом «Госпожа Бовари»,  я не могла не вспомнить Островского и его пьесу «Гроза»: уж очень похожими были судьбы героинь, и их мысли также были удивительно схожи. Это настолько заинтересовало меня, что я решила рассмотреть более детально эти литературные произведения, попробовав сравнить их.

«Ей хотелось вспорхнуть, как птице, улететь куда-нибудь далеко-далеко...» читая этот отрывок из текста, относящийся к Эмме Бовари, мне тут же вспомнился монолог Кати Кабановой, который я поспешила найти: «Отчего люди не летают?.. Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?»  

Посчитав, что это не может быть просто совпадением, я решила ознакомиться с исторической ситуацией России и Франции на момент создания этих произведений.

Можно отметить, что с 50-х годов во Франции начинается новый этап в развитии реализма, который предполагает новый подход к изображению и героя, и окружающего его общества. Происходит окончательный разрыв с романтической традицией, официально декларированный в романе Флобера «Госпожа Бовари». И хотя главным объектом изображения в искусстве по-прежнему остается буржуазная действительность, меняются масштабы и принципы ее изображения. Сама действительность, завоевавшая романное пространство, оказывается неинтересной и пошлой. Многокрасочный мир поистине шекспировских страстей, жестоких поединков, душераздирающих драм, запечатленный в «Человеческой комедии» Бальзака, произведениях Стендаля, Мериме, уступает место «миру цвета плесени», самым примечательным событием в котором становится пошлый адюльтер.

К середине же XIX столетия Россия социально представляла собой весьма различную культуру: с одной стороны, грамотную столичную европейски цивилизованную часть общества (находившуюся под сильным влиянием Европы и пытающуюся ей подражать) — и другую часть: безграмотную провинциальную. Границы Российской империи были открыты для носителей западно-европейской культуры: иностранные ученые и художники, артисты и музыканты, медики и финансисты, меняли общественный облик России. Русская провинция поражала своей отсталостью и контрастом с европеизированными Москвой и Петербургом уже с начала 19 столетия. Знание грамоты даже в середине 19 века в российской провинции не было обязательным. Европейские революционные социальные развития не доходили до русского захолустья, где жизнь остановилась и приняла форму тяжелого глубокого застоя. Никакой свободной любви и чувств женщина там знать не знала и не могла.

В 1857 году во Франции вышел роман Флобера «Госпожа Бовари». В 1858 году он был переведен и издан в России, произведя огромное впечатление на русскую читающую публику. Еще до этого российские газеты обсуждали судебный процесс в Париже по обвинению Флобера в «оскорблении общественной морали, религии и добрых нравов». Летом 1859 года Островский начал и осенью закончил «Грозу».

Как раз совпадение общей темы не так уж многозначительно: попытка эмоциональной натуры вырваться из мещанской среды через любовную страсть — и крах, кончающийся самоубийством. Но частные параллели в «Госпоже Бовари» и «Грозе» весьма красноречивы.

История создания

  Идея романа «Госпожа Бовари» была подана Флоберу в 1851 году. Он только что прочёл для друзей первый вариант другого своего произведения — «Искушение Святого Антония», и был ими раскритикован. В связи с этим один из друзей писателя, Максим дю Кан, редактор «La Revue de Paris», предложил ему избавиться от поэтического и высокопарного слога. Для этого дю Кан посоветовал выбрать реалистичный и даже будничный сюжет, связанный с событиями в жизни обычных людей, современных Флоберу французских мещан. Сам же сюжет был подсказан писателю ещё одним другом, Луи Буйле (именно ему посвящён роман), который напомнил Флоберу о событиях, связанных с семьёй Деламар.

Эжен Деламар учился хирургии под руководством отца Флобера — Ахилла Клефоаса. Не обладая никакими талантами, он смог занять место врача лишь в глухой французской провинции, где женился на вдове, женщине старше его. После смерти жены он встретил молодую девушку по имени Дельфина Кутюрье, ставшую затем его второй женой. Романтическая натура Дельфины не вынесла, однако, скуки провинциальной мещанской жизни. Она начала тратить деньги мужа на дорогие наряды, а затем и изменять ему с многочисленными любовниками. Мужа предупреждали о возможных изменах жены, но он в это не поверил. В возрасте 27 лет, запутавшись в долгах и теряя внимание со стороны мужчин, она покончила с собой. После смерти Дельфины мужу открылась правда о её долгах и подробности её измен. Он не смог этого вынести и через год также скончался.

Флоберу была знакома эта история — его мать поддерживала контакты с семьёй Деламар. Он ухватился за идею романа, изучил жизнь прототипа, и в том же году принялся за работу, которая оказалась, однако, мучительно тяжёлой. Флобер писал роман почти пять лет, порой затрачивая на отдельные эпизоды целые недели и даже месяцы. Об этом остались письменные свидетельства самого писателя. Так, в январе 1853-го он писал Луизе Коле:

"Я пять дней просидел над одной страницей…"

"Я бьюсь над каждым предложением, а оно никак не складывается. Что за тяжёлое весло — моё перо!"

Уже в процессе работы Флобер продолжал сбор материала. Он сам читал романы, которые любила читать Эмма Бовари, изучал симптомы и последствия отравления мышьяком. Широко известно, что он сам почувствовал себя плохо, описывая сцену отравления героини. Так он вспоминал об этом:

"Когда я описывал сцену отравления Эммы Бовари, я так явственно ощущал вкус мышьяка и чувствовал себя настолько действительно отравленным, что перенёс два приступа тошноты, совершенно реальных, один за другим, и изверг из желудка весь обед."

В ходе работы Флобер неоднократно переделывал свой труд. Рукопись романа, которая в настоящее время хранится в муниципальной библиотеке Руана, составляет 1788 исправленных и переписанных страниц. Окончательный же вариант, хранящийся там же, содержит лишь 487 страниц.

Практически полная идентичность истории Дельфины Деламар и описанной Флобером истории Эммы Бовари давала повод считать, что в книге описана реальная история. Однако Флобер категорически это отрицал, утверждая даже, что у мадам Бовари нет прототипа. Однажды он заявил: «Госпожа Бовари — это я!» Тем не менее сейчас на могиле Дельфины Деламар, помимо её имени, имеется надпись «Мадам Бовари».

«Считают, что я влюблен в реальное, а между тем я ненавижу его; только из ненависти к реализму я взялся за этот роман»,— пишет Флобер, объясняя свой замысел «воссоздать серый цвет заплесневелого существования мокриц» и историю женщины, чьи «чувства и поэтичность фальшивы».

Пьеса «Гроза» была начата Александром Островским в июле 1859 года. 9 октября драматург окончил «Грозу», а 14 октября уже отправил пьесу в цензуру в Петербург. Рукопись хранится в Российской государственной библиотеке.

С написанием пьесы «Гроза» связана личная драма писателя. В рукописи пьесы, рядом со знаменитым монологом Катерины: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса…», есть запись Островского: «Слышал от Л. П. про такой же сон…». Л. П. — это актриса Любовь Павловна Косицкая, с которой у молодого драматурга были очень непростые личные отношения: оба имели семьи. Мужем актрисы был артист Малого театра И. М. Никулин. А Александр Николаевич тоже имел семью: он жил в гражданском браке с простолюдинкой Агафьей Ивановной, с которой имел общих детей (все они умерли ещё детьми). С Агафьей Ивановной Островский прожил без малого двадцать лет.

Именно Любовь Павловна Косицкая послужила прототипом образа героини пьесы Катерины, она же стала первой исполнительницей роли.

В 1848 году Александр Островский отправился с семьёй в Кострому, в усадьбу Щелыково. Природная красота Волжского края поразила драматурга, и тогда он задумался о пьесе. Долгое время считалось, что сюжет драмы «Гроза» был взят Островским из жизни костромского купечества. Костромичи в начале XX века могли с точностью указать место самоубийства Катерины.

Сопоставительный анализ

1. Мир героинь

Эмма Бовари вступает в жизнь с почерпнутыми из книг понятиями «о блаженстве, о страсти, об опьянении», и писатель сразу же определяет эти понятия как надуманные, не соответствующие жизненной правде. Иронически характеризует он содержание книг, которыми зачитывалась его героиня: «...любовь, любовники, любовницы, преследуемые дамы, падающие без чувств в уединенных беседках, почтальоны, которых убивают на всех станциях, лошади, которых загоняют на каждой странице, темные леса, сердечное смятение, клятвы, рыдания, слезы и поцелуи...» Ирония писателя вызвана тем, что реальная жизнь, буржуазная среда не соответствуют тому одушевленному высокими идеалами миру, который был описан в этих книгах. С упоением читая их, французская буржуазная публика, тем не менее, удовлетворялась примитивными реальными благами.

Флобер постоянно сталкивает романтическую настроенность Эммы и действительное положение вещей, стремясь сделать это столкновение уничтожающим для идеальных представлении. Так иронизируется «романная» ситуация, которую воображает себе Эмма Бовари но время свидания с Родольфом, существом совершенно бездуховным. Когда ей кажется, что вернулся муж, она спрашивает возлюбленного, есть ли у него пистолеты, и получает прозаически-грубый ответ: «Да я его щелчком перешибу». Но примечательно, что мечтательность самой Эммы облечена в формы обывательского мышления, воспитанного реальной социальной средой. Она мечтала, чтобы муж ее был «хотя бы молчаливый труженик – один из тех людей, которые по ночам роются в книгах и к шестидесяти годам, когда начинается ревматизм, получают крестик в петлицу... Ей хотелось, чтобы имя ее, имя Бовари, было прославлено, чтобы оно выставлялось в книжных магазинах, повторялось в газетах, было известно всей Франции». Поэтому ее поиски идеального приводят только к ошибкам, тяжелым, роковым. 

Мир Катерины наполнен поэзией и красотой. Они во всем: в умывании родниковой водой, в рассказах и песнях странниц, в молитвах, даже в вышивании золотом по бархату. И всему этому не было принуждения в девичестве. Попадает Катерина в дом Кабановых, выйдя замуж за Тихона, не то, чтобы по любви, а потому что так положено. Занимает место снохи, нелюбимой и неуважаемой. После замужества теряет ощущение свободы, радости жизни. «Неволя» убивает красоту и поэзию, а значит, разру­шает мир Катерины. Катерина не хочет и не может жить по законам «темного царства». В этом основная причина ее трагедии, трагедия свободного человека, кото­рого заставляют жить в неволе, заставляют изменить своим нравственным убеждениям. В доме Кабанихи, «все как будто из-под неволи». Сердце Кате­рины жаждет любви, на любое обращенное к ней ласковое слово она гото­ва ответить сильным чувством, но живет героиня в городе «безлюбом». Катерина любит не так, как окружающие ее женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и доброде­тели, которые были для нее священными. Внутренняя чистота и прав­дивость не позволяют ей лгать в любви, обманывать, притворяться. Такая впечатлительная, поэтически настроенная и в тоже время решительная жен­щина попадает в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки. Это объясняет конфликт Катерины как с «темным царством», так и с самой собой. Тра­гизм положения Катерины осложнялся еще и тем, что ее выдали замуж за человека, которо­го она не знала и любить не могла, как ни старается она быть ему верной и любящей женой.

2. Окружение

Островский в пьесе “Гроза” разделил людей на две категории. Одни — угнетатели “темного царства”, другие — забитые ими люди. 

Они тоже очень разные люди и по-разному относятся к ближним. Дикой — человек грубый, невежественный и жадный. О нем говорят: “Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет”. Дикой неуважительно относится к людям, которые от него зависят и которые боятся его. Вот, например, Дикой говорит Кулигину: “Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и все. Хотелось тебе это слышать от меня? Так вот слушай! Говорю, что разбойник, и конец! Что ж, ты судиться со мной будешь? Так ты знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю”. Но Дикой в то же время и труслив. Он не ругается с Кудряшом, например, так как Кудряш может дать отпор. Добролюбов в статье “Темное царство” дает такую оценку поведению Дикого: “Только покажешь где-нибудь сильный и решительный отпор, сила самодура падает, он начинает трусить и теряется”. 

Теперь поговорим о безвольных, забитых людях “темного царства”. Это Тихон и Борис. Тихон по натуре добрый, наивный человек. О себе он говорит: “Да я, маменька, и не хочу своей волей жить. Где уж нам своей волей жить!” Тихон всегда покорен воле своей матери. Он не может ослушаться мать. Тихон, конечно же, по-своему любит Катерину, он искренне относится к ней и жалеет ее. Он пытается всяческими путями вырваться из домашнего ада, но у него это получается крайне редко. “Куда как весело с тобой ехать! Вы меня уж заездили здесь совсем! Я не чаю, как вырваться-то; а ты еще навязываешься со мной”, — говорит он жене. 

Когда Катерина погибает, Тихон даже завидует ей. Он говорит: “Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете, да мучиться!” 

Борис, по сути своей, такой же, как Тихон, но он выделяется из всех людей города Калинова своей образованностью, наверное, поэтому его замечает Катерина. Он труслив. При последней встрече с Катериной, когда он уже знал, что Катерина погибает, Борис боится: “Не застали бы нас здесь”. Борис — непосредственный виновник смерти Катерины. Катерина разочаровывается в нем. 

Полной противоположностью Борису является Кудряш. Кудряш свободолюбив, он не желает подчиняться самодурам. “Нет, уж я перед ним рабствовать не стану”. Кудряш безоглядно любит Варвару и умеет постоять за свое чувство. Кудряш не равнодушен к судьбе других людей. Под стать Кудряшу Варвара. Она прямая противоположность брату. Варвара не желает подчиняться тиранству матери. Она смела и решительна. Варвара не суеверна и не считает обязательным соблюдать установленные обычаи, но она не может выступить в защиту своих прав и вынуждена хитрить и обманывать. Варвара, выросшая во лжи, придерживается правила: “Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было”. Она презирает бесхарактерность брата и ненавидит бессердечность матери. 

Кулигин — образованный и талантливый человек. Он восторженно и поэтически относится к природе. “Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу и все наглядеться не могу”. Кулигина огорчают темнота и невежество города Калинова. Но Кулигин понимает, что, какие бы шаги ни предпринимал он для улучшения жизни, все бесполезно и надо с этим смириться. 

Вся система образов пьесы подчеркивает одиночество Катерины в этом обществе. 

Рисуя окружение Эммы, Флобер создает целый ряд впечатляющих образов. Особо выделяется образ аптекаря Омэ, в котором концентрируется все, против чего с таким отчаянием, но безуспешно восстает Эмма. Еще до создания романа «Госпожа Бовари» Флобер начал составлять «Лексикон прописных истин» – своеобразный набор мыслей – стереотипов, штампованных фраз и шаблонных суждений. Так говорят те, кто считает себя образованными, не являясь таковыми на деле. Так изъясняется Омэ, который рисуется Флобером не просто как буржуа-обыватель. Он – сама пошлость, заполнившая мир, самодовольная, торжествующая, воинствующая. На словах он претендует на то, чтобы слыть свободомыслящим, вольнодумцем, либералом, демонстрирует политическое фрондерство. При этом он зорко следит за властями, в местной прессе сообщает обо всех «значительных событиях» («не было такого случая, чтобы в округе задавили собаку, или сгорела рига, либо побили женщину – и Омэ немедленно не доложил бы обо всем публике, постоянно вдохновляясь любовью к прогрессу и ненавистью к попам»). Не удовлетворяясь этим, «рыцарь прогресса» «занялся глубочайшими вопросами»: социальной проблемой, распространением морали в неимущих классах, рыбоводством, железными дрогами и прочим. 

В заключительной главе романа, рисуя глубоко страдающего Шарля, автор изображает рядом с ним Омэ, выступающего как воплощение торжествующей пошлости. «Вокруг Шарля никого не осталось, и тем сильнее привязался он к своей девочке. Вид ее внушал ему, однако, тревогу: она покашливала, на щеках у нее выступали красные пятна. 

А напротив благоденствовала цветущая, жизнерадостная семья фармацевта, которому везло решительно во всем. Наполеон помогал ему в лаборатории, Аталия вышивала ему феску, Ирма вырезала из бумаги кружочки, чтобы накрывать банки с вареньем, Франклин отвечал без запинки таблицу умножения. Аптекарь был счастливейшим отцом, удачливейшим человеком». В финале произведения раскрывается подолека чрезмерной «гражданской активности» Омэ и суть его «политической принципиальности»: ярый оппозиционер оказывается давно «переметнулся» на сторону власти. «…Он переметнулся на сторону власти. Во время выборов он тайно оказал префекту важные услуги. Словом, он продался, он себя растлил. Он даже подал на высочайшее имя прошение, в котором умолял «обратить внимание на его заслуги», называл государя «наш добрый король» и сравнивал его с Генрихом IV». 

Произведение «Госпожа Бовари» автор не случайно заканчивает именно упоминанием об Омэ. Для писателя он – «символ времени», тип человека, который только и может преуспеть в «мире цвета плесени». «После смерти Бовари в Ионвиле сменилось уже три врача – их всех забил г-н Омэ. Пациентов у него тьма. Власти смотрят на него сквозь пальцы, общественное мнение покрывает его.

Недавно он получил орден Почетного легиона».

И в «Госпоже Бовари», и в «Грозе» присутствуют персонажи, олицетворяющие рок. Слепой нищий — и безумная барыня. Оба появляются по два раза — в ключевые моменты сюжета. Слепой — в начале кризиса любви Эммы и Леона и второй раз — в миг смерти. Барыня — перед падением Катерины и второй раз — перед покаянием. Оба обличают и знаменуют несчастье. Но — по разному. Французский слепой просвещенно рационален и игрив. Он из Рабле, со своей песенкой: «Вдруг ветер налетел на дол и мигом ей задрал подол». Его обличение подано в облегченной форме, зато без иносказаний. Совсем другая — барыня в «Грозе»: насквозь мистичная и высокопарная, она составляет жутко-пародийную параллель Ломоносову и Державину своим архаичным языком и библейски туманными проклятиями: «Не радуйтесь! Все в огне гореть будете неугасимом! Все в смоле будете кипеть неутолимой!»

3. Возлюбленные

Схожа семейная ситуация: враждебность свекровей и мягкотелость мужей. И Шарль, и Тихон — безропотные сыновья и покорные супруги-рогоносцы.

В доме мужа Катерину Кабанову окружает атмосфера жестокости, унижения, подозрительности. Она пытается отстаивать свое право на уважение, не хочет никому угождать, хочет любить и быть любимой. Катерина одинока, ей не хватает человеческого участия, сочувствия, любви. Потребность в этом и влечет ее к Борису. Она видит, что внешне он не похож на других жителей города Калинова, и, не имея возможности распознать внутреннюю суть, считает его человеком другого мира. В ее воображении Борис представляется единственным, кто решится увезти ее из “темного царства” в сказочный мир. В героине проснулась женщина. Желание любить и быть любимой нарастает с неумолимой силой. И это вполне естественное стремление. Ведь Катерине всего 16 лет — самый расцвет молодых, искренних чувств. Но она сомневается, размышляет, и все мысли ее таят в себе панический страх. Героиня ищет объяснение своим чувствам, в душе желает оправдаться перед мужем, пытается отторгнуть от себя смутные желания. Но действительность, реальное положение вещей вернули Катерину самой себе: “Перед кем я притворяюсь-то...” Когда Тихон уезжает, Катерина тайно встречается с Борисом, наслаждаясь именно теми чувствами и любовью, что были ей так нужны. Самая важная черта характера Катерины — честность перед собой, мужем и другими людьми; нежелание жить во лжи. Она говорит Варваре: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”. Она не хочет и не может хитрить, притворяться, врать, таиться. Это подтверждает сцена, когда Катерина признается мужу в измене.  С таким характером не могла Катерина после измены Тихону оставаться в его доме, вернуться к однообразно-тоскливой жизни, выносить постоянные упреки и нравоучения Кабанихи, потерять свободу. Ей трудно находиться там, где ее не понимают и унижают.

Когда Эмма выходила замуж за Шарля, она была молода и представляла себе супружескую жизнь как нечто романтическое и прекрасное, о чем она читала в любовных романах. Но супружеская жизнь - это не столько вечная романтика, сколько и обыденность. А Эмма никак не могла с этим смириться. Вдобавок ко всему, ей был безразличен Шарль. Шарль её любил, но он любил её тихо, без заламывания рук, без серенад, но зато с участливостью, с тревогой, с нежностью, так, что если вдруг Эмма заболевала, то и он, казалось, переносил её муки. У них родилась дочка, но и её Эмма любила "странною любовью". Она могла накричать на девочку, но в другой момент излить столько любви и нежности на свою кроху, что служанки только диву давались.  Эмма томилась действительностью и мечтала о возвышенных страстях. В погоне за идеалом мужчины, идеалом возлюбленного Эмма вступает в связь сначала с Родольфом, потом с Леоном. Но постепенно влюбленность проходит, остается только привязанность и попытки притянуть своего возлюбленного к придуманному идеалу.  И в Родольфе, и в Леоне Эмма ищет то самое "большое, верное сердце". Но Родольф её бросил, а Леон надоел ей самой. Хотя она всё равно старалась поддержать их связь, и уже неглубокую привязанность скрывала под роскошью обстановки их свиданий. Она привозила лепестки роз в номер гостиницы, где они встречались с Леоном, заказывала много шампанского и много ещё чего вытворяла, в конечном итоге разорившись. Возлюбленные Эммы отвернулись от неё в горестные минуты, все страсти рассеялись, как дым, не осталось ничего. Остался только Шарль, который чуть не помешался от горя, когда Эмма умирала.

4. Судьбы

Нежелание принять мораль “темного царства”, способность сохранить чистоту своей души — свидетельство силы и цельности характера Катерины. Она сама о себе говорит: “А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь”. 

Перед смертью девушка говорит: “Что домой, что в могилу — все равно... В могиле лучше...” Она действует по первому зову сердца, по первому душевному порыву. И в этом, выходит, ее беда. Такие люди не приспособлены к жизненным реалиям, и все время чувствуют, что они лишние. Их духовная и моральная сила, которая способна противостоять и бороться, никогда не иссякнет. Катерина, сама того не сознавая, бросила вызов самодурной силе: правда, он привел ее к трагическим последствиям. Героиня погибает, отстаивая независимость своего мира. Она не хочет становиться обманщицей и притворщицей. Любовь к Борису лишает характер Катерины цельности. Она изменяет не мужу, а себе самой, поэтому ее суд над собой так жесток. Но, умирая, героиня спасает свою душу и обретает желанную свободу. 

    Смерть Катерины в финале пьесы закономерна — для нее нет иного выхода. Она не может присоединиться к тем, кто исповедует принципы “темного царства”, стать одним из его представителей, так как это означало бы уничтожить в себе, в собственной душе все самое светлое и чистое; не может смириться с положением зависимой, примкнуть к “жертвам” “темного царства” — жить по принципу “лишь бы все шито да крыто было”. С такой жизнью Катерина решает расстаться. “Тело ее здесь, а душа теперь не ваша, она теперь перед судией, который милосерднее вас!” — говорит Кулигин Кабановой после трагической гибели героини, подчеркивая, что Катерина обрела желанную, выстраданную свободу. 

    Таким образом А. Н. Островский показал протест ханжеству, лжи, пошлости и лицемерию окружающего мира. Протест оказался саморазрушительным, но он был и есть свидетельство свободного выбора личности, не желающей мириться с законами, навязываемыми ей обществом.

Конец Эммы трагичен. Но под пером Флобера он выглядит нарочито огрубленно, трагизм как бы нейтрализуется, не позволяя читателю проникнуться сочувствием к судьбе героини. Запутавшаяся в долгах, разочарованная во всем, во что верила, она принимает яд и умирает, обезображенная, полубезумная, с «диким, бешеным, отчаянным смехом», под звуки неприличной песенки бродяги, слоняющегося за окнами. В психологическом изображении у Флобера нет прямолинейности. Оно основано на понимании сложного душевного склада человека. Писатель «не отыскивает тайный логический мотив за кажущейся нелепостью поступка. Напротив, он убежден, что переживание идет своим извилистым путем и имеет свои законы». Но внутренняя жизнь так или иначе обусловлена социальной атмосферой. Такая смерть Эммы — это горькая ирония автора над своей героиней, которая начиталась о поэтических кончинах прекрасных дам. 

    Образ мадам Бовари трагичен. Все то, о чем мечтала, во что верила Эмма, оказалось далеким, недоступным. Жизнь ее жестоко разочаровала. 

    Честь, совесть, вера, любовь, счастье — все это расплылось в тумане, потонуло, умерло и затерялось навеки в том пошлом и затхлом мире, с которым столкнулась юная, мечтательная, полная сил, энергии и страсти романтическая душа Эммы. Писатель пишет роман не столько об обычной женщине, которая глупо прожила жизнь и глупо, хотя и трагически, ее закончила. Флобер пишет о Франции, о ее судьбе, о ее сути, которую может показать только провинция. Столицы всегда космополитические. Таким образом, картина обычной жизни приобретает качество многомерности, предоставляет читателю возможность заглянуть в глубину жизни.

Значение

Пьеса Островского оказалась настолько отвечавшей потребностям российского общества, что ее персонажи и сюжет стали узнаваемы. Разгорались даже споры, какая именно из действительно произошедших драм послужила основой для Островского. Известно, что в Костроме произошел аналогичный случай в семье купцов Клыковых. И долго после этого артисты, исполнявшие главные роли в пьесе, гримировались под сходство с Клыковыми. Однако дело в том, что трагедия девятнадцатилетней Клыковой из Костромы произошла в самом конце 1959 года, когда пьеса А.Островского была фактически завершена. Нет, не конкретная драма стала сюжетом пьесы, сюжетом стала вся российская драма. Типичность ситуации привлекла внимание журналистики и критики. Ожесточенные споры развернулись и в прессе. Противоположные взгляды излагали литераторы Д.И.Писарев, Н. А. Добролюбов и А. А. Григорьев; статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» (опубликована в 1860 г.) стала хрестоматийной, а работа Григорьева, названная «После „Грозы“ Островского», публиковалась в трех номерах «Русского мира» в течение января — февраля 1860 года. Да и до сих пор пьеса вызывает множество дискуссий и различных литературоведческих суждений. Пьеса стала хрестоматийным произведением русской литературы и по сей день входит в школьную программу изучения русской литературы.

Пессимистический конец романа приобретает отчетливую социально-обличительную окраску. Гибнут все герои, обладающие хоть какими-то чертами человечности, зато торжествует Омэ. О том, насколько типичен образ Омэ, можно судить по читательским реакциям. «Все аптекари в Нижней Сене, узнав себя в Омэ, хотели прийти ко мне и надавать пощечин», – писал Флобер. О правдивости романа в целом свидетельствует судебный процесс, начатый против Флобера правительством, которое испугалось беспощадной правды. Автору предъявили обвинение в «нанесении тяжкого ущерба общественной морали и добрым нравам». Наряду с ним к суду были привлечены издатель и типограф за публикацию «безнравственного произведения». Судебный процесс начался 1 января 1857 года и длился до 7 февраля. Флобер с «сообщниками» был оправдан во многом благодаря стараниям адвоката Сенара, которому позже был посвящена книга. В Посвящении Флобер признается, что «блестящая защитительная речь указала мне самому на ее значение, какого я на придавал ей ранее».

Я прочитала и провела анализ произведений «Гроза» и «Госпожа Бовари», ознакомилась с историей создания, с исторической ситуацией и сравнила произведения.

Целью моей работы было провести сопоставительный анализ пьесы «Гроза» Островского и «Госпожа Бовари» Флобера

Я выполнила поставленные задачи:

1.     Найти основные общие черты в произведениях

2.     Познакомиться с историей создания произведений

3.     Сравнить героинь:

ü образжизни, мир

ü окружение

ü возлюбленные

ü судьбы

4.     Вывести гипотезу (смысл текстов)

В результате исследования  мне удалось ознакомиться с деталями произведений, их историей создания и исторических ситуаций в Росии и Франции.

На примере Катерины и Эммы я научилась ценить свободу личности и тонкости, проблемы и трудности в семейной жизни, и отношениях с близкими мне людьми. Я увидела, как самые тяжелые моменты переживают женщины, которые вынуждены выходить замуж не по любви, и как любовь может замутнить разум.

В этих произведениях героини выражают не только индивидуальные проблемы, но и проблемы страны, символизируя ситуации, происходящие в то время.

Список используемых источников

http://ru.wikipedia.org/
http://cyclowiki.org/
http://wikisphere.ru/
http://www.knowed.ru/
http://project-kniga52.blogspot.ru/

Лекции - Зарубежная литература XIX века

 "Иностранная литература" 1997, №11.